Le rédacteur en chef de Wikileaks à cœur ouvert

Le site d’informations et d’analyse, indépendant « le Grand Soir » vient de publier une interview exclusive du nouveau rédacteur en chef de wikileaks, Kristinn Hrafnsson, qui rompt le silence pour livrer quelques vérités et révélations.

L’interview commence par le parcours journalistique de Kristinn qui a commencé dans les années 80, en travaillant comme indépendant. En 1991, il décroche un emploi à la RÚV, la chaîne publique de radiodiffusion islandaise, avant de rejoindre l’équipe Kompas et retourner ensuite à la RUV. En 2009 il rencontre Julian Assange, se lie d’amitié avec lui et s’engage avec wikileaks.

« Dans le journalisme, Wikileaks a fait deux choses, dit Kristinn. Tout d’abord, il a montré la puissance des fuites massives, et que l’on peut vraiment faire bouger les choses en exposant de nombreux aspects de la corruption et des crimes de guerre. Deuxièmement, nous avons mis en commun les ressources des médias grand public. Nous avons exigé que les gens travaillent ensemble, ce qui était souvent difficile. L’organisation a créé une alliance médiatique avec des centaines de points de vente dans le monde entier. Elle a jeté les bases de la coopération [du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ)] sur les Panama Papers, par exemple. Cela a également inspiré d’autres lanceurs d’alerte. Edward Snowden a confirmé que sans ces fuites en 2010, il n’y aurait pas eu les siennes plus tard ».

l’éthique de Wikileaks

En fin de compte, l’éthique de Wikileaks est assez simple pour Kristinn: « tout devrait être dans le domaine public sauf les informations personnelles sensibles. La transparence devrait être la norme, et les exceptions à la transparence devraient être très rares et justifiées » et d’ajouter « toutes les lois sur l’accès à l’information étaient fondées sur ce principe, mais pour une raison quelconque, les gens ne comprennent pas. Nous sommes toujours en train de mener cette guerre sans fin contre le secret ».

A propos des élections américaines de 2016 Kristinn souligne « ce que les gens ne comprennent pas, c’est le principe de base, dit Kristinn. Que les journalistes sont censés publier des documents sur les politiciens, et en particulier sur les candidats avant les élections. C’est le rôle des journalistes. Et c’est pourquoi on l’appelle le quatrième pouvoir. C’est incroyable que même les journalistes me disent : ’Vous n’auriez pas dû publier [les courriels] avant les élections. Ne sommes-nous pas censés informer l’électorat sur les candidats ? Ce n’est pas notre boulot ? Si vous avez des renseignements internes sur un candidat ou un parti, c’est votre devoir. Ce serait un crime journalistique de ne pas en parler. Puis j’ai entendu : tu aurais dû attendre d’avoir quelque chose sur Trump pour être équilibré ». « Mais ce n’est pas comme ça que ça marche ».

Les courriels du DNC contenaient de l’information digne d’intérêt qui aurait dû être publiée avant les élections, point final. Peu importe d’où elle vient. Ce n’est pas le rôle du journaliste que d’ignorer une information parce qu’elle proviendrait d’une source qui pourrait avoir des objectifs personnels. Vous devez toujours évaluer l’information qui se trouve devant vous. Est-il dans l’intérêt public de le publier ? Ce n’est pas compliqué : soit ça l’est, soit il ne l’est pas ».

L’avenir du Journalisme

Concernant l’avenir du journalisme, Kristinn pense qu’il y’a « une épidémie silencieuse qui fait partie de ce que j’appelle le néo-McCarthysme,. Il est probable que la guerre contre le journalisme s’intensifiera. Je ne m’attends pas vraiment à ce que la communauté journalistique dominante perçoive le danger qui se profile et comprenne pourquoi il est absolument nécessaire de se réveiller maintenant et de soutenir Julian Assange, Wikileaks et Chelsea Manning. Les choses vont probablement empirer avant de s’améliorer. Mais j’essaie d’être optimiste. Il a fallu plusieurs années avant que les médias grand public acceptent le fait qu’on nous ait menti sur les raisons de l’invasion de l’Irak ».

« Les gens doivent simplement être plus critiques dit Kristinn. Ils doivent apprendre à faire confiance à certains organes d’information, mais jamais complètement. Il faut lire les journaux avec un esprit critique. Tenir compte de l’influence qui pourrait être à l’origine de l’article. Faites-vous confiance à la BBC lorsqu’elle fait des reportages sur la communauté du renseignement britannique ?. Ou à Russia Today quand ils font un reportage sur Poutine ?. Faites-vous confiance à Al Jazeera quand ils font un reportage sur le Qatar ?. Il faut tout prendre avec du recul et apprendre à replacer les pièces d’un puzzle quelque peu désordonné de ce qui se passe dans le monde. Il faut aussi exiger des preuves et dire ’montrez-moi les documents’. Exiger les preuves. Exiger la transparence ».

En conclusion Kristinn déclare « Je suis assez vieux pour avoir vu la roue tourner, dit-il. Je n’ai aucun doute que l’énorme importance de Wikileaks pour le journalisme sera reconnue en termes historiques. Je ne sais pas si Julian ou moi serons encore là, mais Wikileaks sera reconnu comme tel ».